Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 310-КГ18-10608 по делу N А68-6890/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 310-КГ18-10608

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Стародубцевой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2018 по делу N А68-6890/2017, установил:

Стародубцев Николай Егорович обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стародубцевой Татьяны Николаевны о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области (далее - регистрирующий орган) о внесении записи от 13.06.2017 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) под государственным регистрационным номером 417715400226097; возложении обязанности на регистрирующий орган исключить из ЕГРИП оспариваемую запись.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), настаивает на правомерности прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, согласно постановлению главы Администрации города Новомосковска и Новомосковского района Тульской области от 10.02.1995 N 201 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство; Стародубцев Н.Е. утвержден его главой, а Стародубцева Т.Н. стала членом данного хозяйствующего субъекта.

Постановлением главы муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 17.05.2000 N 1172 Стародубцева Н.Е. утверждена главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании заявления регистрирующим органом вынесено решение от 13.06.2017 о государственной регистрации прекращения деятельности Стародубцевой Т.Н. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В ЕГРИП 13.06.2017 внесена запись за N 417715400226097, содержащая сведения о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства по решению ее членов.

Ссылаясь на то, что указанные решения не соответствуют закону, Стародубцев Н.Е. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона N 74-ФЗ и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд правомерно удовлетворил заявленные требования, установив, что Стародубцев Н.Е., являясь членом крестьянского (фермерского) хозяйства, в установленном законом порядке заявление о выходе из его членов не подавал, а решение Стародубцевой Т.Н. о прекращении деятельности хозяйствующего субъекта принято ею единолично, в нарушение требований действующего законодательства.

При этом суды обоснованно признали не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции по спорам между Стародубцевым Н.Е. и Стародубцевой Т.Н. по вопросам их участия в крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, а также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Стародубцевой Татьяны Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова