Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11675 по делу N А53-24568/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11675

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕСО инжиниринг" (далее - общество "ТЕСО инжиниринг") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 по делу N А53-24568/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" (далее - общество "Югстроймонтаж") к обществу "ТЕСО инжиниринг" о взыскании задолженности, установил:

решением суда первой инстанции от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.04.2018, взыскано с общества "ТЕСО инжиниринг" в пользу общества "Югстроймонтаж" 685 600 руб. 54 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом "ТЕСО инжиниринг" (заказчик, генеральный подрядчик) и обществом "Югстроймонтаж" (подрядчик, субподрядчик) были заключены договоры подряда от 19.03.2015 N 52ТП/15, от 02.04.2015 N 57ТП2/15 на выполнение работ.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные обществом "Югстроймонтаж" работы по договорам.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-69797/2016, которым установлен факт зачета суммы задолженности по договору поставки в счет выполненных работ по договорам подряда на основании уведомления от 16.10.2015, и, исходя из отсутствия возражений заказчика относительно стоимости выполненных по договорам работ, их качества или объема, руководствуясь статьями 410, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСО инжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова