Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2018 г. N 303-ЭС17-14442 по делу N А51-11439/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2018 г. N 303-ЭС17-14442

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шилкинская-11" (г. Владивосток) на определение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2018 по делу N А51-11439/2016, установил:

товарищество собственников жилья "Шилкинская-11" (далее - Товарищество) обратилось Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент), гаражно-строительному кооперативу "Шилка" (далее - Кооператив), индивидуальному предпринимателю Борщуну Геннадию Васильевичу об установлении границ земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, Шилкинская ул., д. 11, по границе, указанной в схеме расположения на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 20.05.2009 N 1784, в окончательной схеме в границах и площади 28 545 кв.м по координатам характерных точек границ в соответствии с межевым планом общества с ограниченной ответственностью "АРБИС" от 17.08.2011, с вырезкой по координатам в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:134 - временный, для целей, не связанных со строительством (размещение металлического гаража инвалида Великой Отечественной Войны Оседач Владимира Лаврентьевича), согласно межевому плану от 12.12.2011, по которому решением органа кадастрового учета от 14.12.2011 N Ф01/11-57840 земельный участок многоквартирного дома частично в границах с площадью 28 185 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 25:28:010021:142; о признании отсутствующим права обременения у Департамента на земельный участок для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома по границе, указанной в схеме расположения на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением управления от 20.05.2009 N 1784, в окончательной схеме в границах и площади 28 545 кв.м, по координатам характерных точек границ в соответствии с межевым планом общества "АРБИС" от 17.08.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, администрация города Владивостока, Оседач Владимир Лаврентьевич.

Арбитражный суд Приморского края решением от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2017, в иске отказал.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 16.10.2017 отказал Товариществу в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражный суд Приморского края от 08.12.2016 по новым обстоятельствам.

Кооператив обратился в этот же суд с заявлением о взыскании с Товарищества 70 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Названный суд определением от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2018, отказал в удовлетворении заявления Товарищества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и взыскал с Товарищества в пользу Кооператива 59 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края или принято новый судебный акт.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав содержание поданного Товариществом заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и приложенных к заявлению документов, руководствуясь статьями 309, 310, 311 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводам о том, что приведенные заявителем обстоятельства (признание решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 05.04.2017 по делу N 2-822/2017 недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об уменьшении площади спорного земельного участка) не являются новыми по смыслу статьи 311 АПК РФ, не могут повлиять на выводы суда, изложенные в решении от 08.12.2016, а следовательно, не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав содержание поданного Кооперативом заявления о возмещении понесенным им при рассмотрении дела судебных расходов на оплату услуг представителя и приложенных к заявлению документов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, приняв во внимание объем выполненных представителем Кооператива работ, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы с учетом критериев разумности и соразмерности, учтя довод Товарищества о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы возмещения судебных расходов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Товарищества в пользу Кооператива 59 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Окружной и апелляционный суд признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не выявили.

Доводы жалобы Товарищества не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать товариществу собственников жилья "Шилкинская-11" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева