Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11838 по делу N А32-40377/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11838

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хабаху Руслана Челепшевича (х. Беднягина, Тимашевский район, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2018 по делу N А32-40377/2017, установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Хабаху Руслану Челепшевичу об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка площадью 33 925 кв.м с кадастровым номером 23:31:0901000:1436, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, с/о Кубанец, территория ЗАО "Кубанец", территория вне населенного пункта, секция 9, контур 36, и установлении компенсации за изымаемый земельный участок в размере 1 126 989 руб.; прекращении права собственности предпринимателя на данный земельный участок, с указанием, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Южный Региональный Центр Оценки - Веакон".

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2018, изъял для государственных нужд Российской Федерации у предпринимателя земельный участок площадью 33 925 кв.м с кадастровым номером 23:31:0901000:1436, установил за изымаемый земельный участок размер возмещения в сумме 1 126 989 руб., в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные сторонами отчеты об оценке, руководствуясь статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.2, 56.3, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2), "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, 298, 299, придя к выводу о соблюдении Обществом порядка и сроков принудительного изъятия принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка для федеральных нужд и соответствие отчета об оценке, представленного Обществом, требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, признали достоверной, разумной и обоснованной определенную в нем стоимость возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок, включая рыночную стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику в результате его изъятия, в связи с чем изъяли у предпринимателя для государственных нужд спорный земельный участок и установили компенсацию за указанный участок в размере 1 126 989 руб.

Ответчик не воспользовался своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Хабаху Руслану Челепшевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева