Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 307-ЭС18-13917 по делу N А26-1651/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 307-ЭС18-13917

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (ответчик) от 20.07.2018 N 1503 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2017 по делу N А26-1651/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018 по тому же делу,

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (г. Петрозаводск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (далее - компания) о взыскании 641 руб. 74 коп. задолженности по оплате поставленной в декабре 2016 года электроэнергии на общедомовые нужды (с учётом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и пришли к выводу о доказанности обществом факта поставки электроэнергии в МКД на общедомовые нужды и об обязанности компании оплатить стоимость потребленного ресурса, расчет которого признан верным.

Не оспаривая вывод судов о нарушении компанией установленной законом обязанности по оборудованию находящихся в ее управлении МКД общедомовыми приборами учета электрической энергии, заявитель возражает против расчета иска исходя из показаний ОДПУ, установленных обществом, использование которых для определения объема электроэнергии признано судами допустимым с учетом непредставления компанией доказательств возложения на нее обязанности по оплате электроэнергии на ОДН в большем объеме, чем она была бы обязана оплатить в отсутствие спорных приборов учета.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост