Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-5242 по делу N А40-249075/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-5242

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы и публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018 по делу N А40-249075/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" (далее - общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 21.11.2016 по делу N 1-10-84/00-03-16,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Нефтяная компания "РуссНефть" и публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть"), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России и ПАО "НК "Роснефть" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационных жалоб ФАС России и ПАО "НК "Роснефть" по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационных жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для возбуждения в отношении общества дела N 1-10-84/00-03-16 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) послужили обращения ПАО "НК "РуссНефть" и ПАО "НК "Роснефть", по мнению которых, установление обществом стоимости услуг по перевалке нефти в иностранной валюте является экономически, технологически и иным образом необоснованным и влечет за собой существенный рост расходов компаний, что приводит к ущемлению их интересов, в том числе к причинению значительного материального ущерба.

В рамках рассмотрения данного дела комиссией ФАС России установлено следующее.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 24.08.2006 N 159-т общество включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в раздел 3 "Услуги портов и (или) транспортных терминалов" под регистрационным номером 47/3/13.

Приказом ФСТ России от 16.11.2010 N 302-т/1 для заявителя установлен тариф на услуги по погрузке и выгрузке нефти (услуги по перевалке нефти) в размере 79 рублей за тонну.

Впоследствии, приказом ФСТ России от 19.11.2013 N 214-т/2 принято решение не применять ценовое регулирование на услуги по погрузке и выгрузке, хранению грузов, предоставлению причалов в отношении ряда портов, в том числе и общества. В связи с отменой тарифного регулирования общество самостоятельно определило цены на свои услуги, установив с 01.01.2015 стоимость оказания услуги по перевалке нефти в размере 99 рублей за одну тонну.

ФАС России проведен анализ конкурентной среды на рынке оказания услуг по перевалке нефти за период с 2014 года по 1 полугодие 2016 года в соответствии с порядком, установленным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (далее - Порядок анализа конкуренции), географические границы рынка оказания услуг по перевалке нефти определены в границах морского порта Приморск, исходя из того, что по условиям договоров между обществом и потребителями фактически местом продаж указанных услуг выступают границы морского порта Приморск. При этом дополнительно к нормативно установленным критериям определения географических границ ФАС России проведен опрос потребителей услуг общества по перевалке нефти.

По итогам исследования установлено, что с момента отмены ценового регулирования в отношении общества конкуренция в морском порту Приморск не возникла, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по перевалке нефти в данном порту.

В 2015 году обществом увеличена цена на услугу по перевалке нефти при снижении расходов, необходимых для производства и реализации данной услуги, что обеспечило рентабельность заявителя на уровне 263, 84 процентов, по сравнению с 2014 годом (110 процентов) более чем в два раза. Однако доказательств экономического обоснования цены, установленной с 01.01.2015 на указанные услуги, обществом не представлено.

По результатам рассмотрения дела N 1-10-84/00-03-16 ФАС России принято решение от 21.11.2016 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по перевалке нефти в порту Приморск и выдано предписание об устранении допущенного нарушения антимонопольного законодательства.

Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций, установив, что анализ товарного рынка, на котором действует общество, проведен ФАС России с нарушением Порядка анализа конкуренции ввиду неверного определения географических границ товарного рынка, пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суды исходили из того, что в отсутствие надлежащего исследования сопоставимых рынков, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления доминирующим положением путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по перевалке нефти в порту Приморск противоречит частям 1, 4 статьи 6 и пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При этом судами учтены представленные заявителем сведения о наличии действующих стивидоров на территориях Дальневосточного бассейна (4), Азово-Черноморского бассейна (5) и Арктического бассейна (9), что позволило прийти к выводу о необходимости расширения географических границ товарного рынка и возможности отнести указанные рынке к сопоставимым и конкурентным.

Кроме того, при исследовании обстоятельств дела суды приняли во внимание письмо от 22.05.2017 N АТ-5467/03, в котором, по мнению судов, Минэнерго России подтвердило наличие возможности изменения направления транспортировки нефти с порта Приморск на порт Усть-Луга. В этой связи суды отметили, что нефтяные компании не только имеют возможность изменить направление транспортировки нефти с порта Приморск на порт Усть-Луга и обратно, но и производят такое изменение.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, ФАС России и ПАО "НК "Роснефть" ссылаются на нарушение судами норм материального права (пункта 4 статьи 4, статей 5, 6 Закона о защите конкуренции) и норм процессуального права (статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неполное исследование представленных в материалы дела доказательств (опросов потребителей, подтверждающих невозможность расширения географических границ), и приводят следующее обоснование своей позиции по данному спору.

В соответствии с пунктом 104 приказа ФСТ России от 05.06.2012 N 137-т/3 общество является субъектом естественных монополий в транспортных терминалах и портах и единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по перевалке нефти на морские танкеры в порту Приморск.

Установление географических границ для субъектов естественных монополий предопределяется положениями Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", из пункта 1 части 4 которого следует, что естественно монопольной признается услуга, оказываемая субъектом в порту.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 1 части 4" имеется в виду "части 1 статьи 4"

В силу пункта 4.7 Порядка анализа конкуренции географические границы товарного рынка в сфере услуг субъектов естественных монополий определяются с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставления этих услуг на соответствующих товарных рынках, в том числе на основании одного или нескольких критериев: административно-территориального, организационного, технологического.

Учитывая, что суть услуги по перевалке грузов (нефти) в порту состоит в получении доступа к портовой инфраструктуре, необходимой для осуществления деятельности в конкретном порту, границы этой инфраструктуры определяют границы рынка. Поскольку в соответствии с условиями договоров фактическим местом продаж услуг по перевалке нефти выступают границы морского порта Приморск, географические границы товарного рынка подлежат определению в пределах границ данного морского порта.

Суды без надлежащего исследования материалов дела поддержали позицию общества о том, что антимонопольный орган предварительно определил географические границы товарного рынка по бассейновому принципу. Вместе с тем, в аналитическом отчете содержится иной вывод о том, что географические границы рынка погрузочно-разгрузочных работ в портах могут быть определены как локальный рынок в границах порта.

По мнению заявителей жалоб, суды, допустив нарушение статьи 10 АПК РФ, нарушили положения статьи 6 Закона о защите конкуренции, что выразилось в признании сопоставимыми рынков, которые не оказывают услуги по перевалке нефти. На территории Российской Федерации отсутствуют рынки перевалки нефти, на которых цена формируется в условиях конкуренции, так как такие рынки функционируют в условиях естественной монополии. Оказываемая обществом услуга включена в Перечень услуг субъектов естественных монополий, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293, и решение о прекращении государственного регулирования не принято, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для вывода о деятельности общества в условиях конкуренции.

Кроме того, не основан на материалах дела вывод суда о том, что Минэнерго России подтвердило наличие возможности изменения направления транспортировки нефти с порта Приморск на порт Усть-Луга. В деле имеются письма нефтяных компаний, подтверждающие, что прекращение использования услуг общества невозможно, в том числе и из-за графика транспортировки нефти. Суд оставил без внимания пояснения ПАО "НК "Роснефть", указывающие на объективную невозможность прекращения пользования услугами общества, а также не учел производственную мощность ООО "Невская трубопроводная компания" - единственного стивидора, осуществляющего услуги по перевалке нефти в порту Усть-Луга.

Также в обоснование своей позиции по делу заявители жалоб ссылаются на судебную практику.

Приведенные доводы ФАС России и ПАО "НК "Роснефть" заслуживают внимания, в связи с чем кассационные жалобы следует передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

передать кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы и публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова