Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 303-ПЭК18 по делу N А40-249075/2016 Суд отменил судебное определение и оставил в силе ранее принятые решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о признании незаконными актов антимонопольного органа, поскольку выводы антимонопольного органа о нарушении обществом антимонопольного законодательства нельзя признать законными и обоснованными

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2019 г. N 303-ПЭК18

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.,

рассмотрел надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" (далее - общество "Приморский торговый порт") на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2018 года N 305-ЭС18-5242, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС России, антимонопольный орган) и публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2018 года по делу N А40-249075/2017,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-249075/2016"

по заявлению общества "Приморский торговый порт" о признании незаконными и отмене решения и предписания ФАС России от 21 ноября 2016 года по делу N 1-10-84/00-03-16,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть"), публичное акционерное общество "Нефтяная компания "РуссНефть".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г., объяснения представителей общества "Приморский торговый порт" - Музыки М.В., Святова В.А., ФАС России - Молчанова А.В., Вовкивской Л.В., Зенина В.Ю., ПАО "НК "Роснефть" - Трубиновой Е.И., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приказом Федеральной службы по тарифам от 24 августа 2006 года N 159-т общество "Приморский торговый порт" включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в раздел III "Услуги портов и (или) транспортных терминалов" под регистрационным номером 47/3/13.

Приказом ФСТ России от 16 ноября 2010 года N 302-т/1 для общества "Приморский торговый порт" установлен тариф на услуги по погрузке и выгрузке нефти (услуги по перевалке нефти) в размере 79 руб. за тонну.

Приказом ФСТ России от 19 ноября 2013 года N 214-т/2 принято решение о неприменении ценового регулирования на услуги по погрузке и выгрузке нефти, хранению грузов, предоставлению причалов в отношении ряда портов, включая общество "Приморский торговый порт".

Общество "Приморский торговый порт" с 1 января 2015 года установило стоимость на услуги по перевалке нефти в размере 99 руб. за тонну, а с 1 мая 2015 года - в размере рублевого эквивалента 2,25 долларов США за тонну.

По результатам рассмотрения дела N 1-10-82/00-03-16 о нарушении обществом "Приморский торговый порт" антимонопольного законодательства ФАС России принято решение от 21 ноября 2016 года о признании общества "Приморский торговый порт" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем установления и поддержания монопольно высоких цен на услуги по перевалке нефти в порту Приморск.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 21 ноября 2016 года об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество "Приморский торговый порт" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2018 года, требования общества "Приморский торговый порт" удовлетворены.

При разрешении спора суды исходили из существенного нарушения ФАС России процедуры Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28 апреля 2010 года N 220 (далее - Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке), в связи с неверным определением географических границ товарного рынка, а следовательно, незаконного возложения на заявителя обязанности по устранению нарушений антимонопольного законодательства.

Суды указали, что в отсутствие надлежащего исследования сопоставимых рынков вывод ФАС России о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления доминирующим положением путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по перевалке грузов в порту Приморск противоречит частям 1, 4 статьи 6 и пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2018 года принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований порту отказано.

Принимая указанный судебный акт, Судебная коллегия основывала свои выводы на презумпции отсутствия конкуренции на рынке услуг перевалки по причине отнесения данных услуг к сферам деятельности естественных монополий.

В надзорной жалобе общество "Приморский торговый порт", ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 10 октября 2018 года и оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты.

Заявитель полагает, что фактически Судебной коллегией допущена переоценка выводов судов трех инстанций о недоказанности ФАС России доминирующего положения общества "Приморский торговый порт" на определенном товарном рынке. По мнению подателя жалобы, выводы судов трех инстанций соответствуют положениям Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2018 года жалоба общества "Приморский торговый порт" вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

В отзывах ПАО "НК "Роснефть" и ФАС России, ссылаясь на необоснованность доводов надзорной жалобы, просят определение Судебной коллегии от 10 октября 2018 года оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 308.8 АПК РФ судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает единообразие в толковании и (или) применении судами норм права.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в порядке надзора, обсудив доводы надзорной жалобы и отзывов ПАО "НК "Роснефть" и ФАС России на нее, находит надзорную жалобу общества "Приморский торговый порт" обоснованной ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе путем установления и поддержания монопольно высокой цены товара.

Частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции установлено, что монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Согласно части 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

При рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения, установленного пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ФАС России проводится анализ состояния конкуренции на товарном рынке в соответствии с процедурой, предусмотренной Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Отклоняя ссылку ФАС России и ПАО "НК Роснефть" на отсутствие обязанности проводить анализ конкурентной среды в силу наличия у общества "Приморский торговый порт" статуса естественного монополиста, суды сослались на пункт 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, который включает этапы проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, в том числе определение географических границ товарного рынка.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суды исходили из того, что в нарушение пунктов 4.5, 4.6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке при определении географической границы товарного рынка методом "тест гипотетического монополиста" антимонопольным органом не учтены имеющиеся в материалах антимонопольного дела ответы организаций, которые использовали в спорный период времени альтернативные сервисы, что опровергает вывод ФАС России об отсутствии у потребителей возможности выбора альтернативного поставщика услуг перевалки нефти, а также не отражено, что потребители пользуются услугами других портов, в частности, порта Усть-Луга, относящегося к Балтийскому бассейну.

Кроме того, по мнению судов трех инстанций, при формулировании потребителям вопроса, влияющего на определение географической границы с использованием "теста гипотетического монополиста", антимонопольный орган сократил условия вопроса до границ порта, что повлияло на объективность ответов опрошенных.

Таким образом, суды указали, что в нарушение частей 1, 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции ФАС России не провела надлежащего анализа сопоставимых рынков, а также отказалась от сравнения цен, сформировавшихся на сопоставимых рынках, с ценами заявителя.

С учетом изложенного суды пришли к выводу и о том, что антимонопольный орган в предписании, основанном на незаконном решении, необоснованно возложил на заявителя обязанность по совершению ряда действий, которые приведут к финансовым потерям общества "Приморский торговый порт". В связи с этим предписание признано судами недействительным.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что при принятии оспариваемого решения и предписания ФАС России нарушила части 1, 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции и пункты 4.5, 4.6, 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества "Приморский торговый порт".

Судебная коллегия, не отклоняя выводы судов о наличии совокупности условий для признания ненормативных актов антимонопольного органа незаконными, указала, что услуги, оказываемые в портах, в том числе по перевалке грузов, относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, а следовательно, в отношении таких рынков презюмируется их функционирование в неконкурентных условиях.

Однако, несмотря на установление антимонопольных ограничений в части формирования цены товара (услуг) хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции установлены критерии определения монопольно высокой цены товара. При рассмотрении дел по признакам нарушения, установленного пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ФАС России проводит анализ состояния конкуренции на товарном рынке в соответствии с процедурой, предусмотренной Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (пункт 1.3), которую суды сочли несоблюденной.

В отсутствие должного анализа сопоставимых рынков, предусмотренного Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, выводы ФАС России о нарушении обществом "Приморский торговый порт" антимонопольного законодательства нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает, что в данном случае основания для отмены судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и отказа в удовлетворении заявления общества "Приморский торговый порт" отсутствовали.

На основании пункта 3 статьи 308.8 АПК РФ определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2018 года подлежит отмене, а судебные акты судов первой, апелляционной инстанций и округа - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 308.11 АПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2018 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" о признании незаконными и отмене решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2018 года по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

П.П. Серков

Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Кепель