Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 307-ЭС18-12091 по делу N А56-41361/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 307-ЭС18-12091

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Силовые машины" (Санкт-Петербург, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018, принятые по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А56-41361/2015, установил:

открытым акционерным обществом "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (Москва, далее - истец, концерн) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области предъявлен иск об обязании публичного акционерного общества "Силовые машины" (далее - ответчик, общество) выполнить работы согласно перечню по устранению недостатков результатов работ по договору от 31.01.2014 N 05030856/092198-0877 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В последующем общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм действующего процессуального законодательства при рассмотрении соответствующего заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что заявитель при рассмотрении по существу настоящего дела не оспорил результат независимой экспертизы от 18.10.2014, проведенной концерном с участием представителя Торгово-промышленной палаты Саратовской области, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления причин возникновения спорных недостатков не заявлял и, в данном случае, ссылка на обстоятельства (заключение эксперта, составленного по результатам проведенной ответчиком экспертизы после поступления ротора на площадку общества), как на вновь открывшиеся, по существу является попыткой пересмотра окончательных судебных актов по новым доказательствам.

Между тем, представление новых доказательств в отношении обстоятельств, исследованных судами при рассмотрении по существу настоящего дела, не может служить основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего заявления судами отказано правомерно.

При вынесении определения и подтверждении его законности суды трех инстанций, с учетом исследованных доказательств, дали в оспариваемых судебных актах всем доводам заявителя правовую оценку с соответствующим обоснованием.

Изложенные заявителем в жалобе доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решению по вопросу о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, не усматривается, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Силовые машины" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова