Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 310-ЭС17-8630 по делу N А23-7639/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 310-ЭС17-8630

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПО СпецМет" (истец, г. Нижний Новгород) на определения Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 и от 08.06.2018, принятые по делу N А23-7639/2015 Арбитражного суда Калужской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ТПО СпецМет" к закрытому акционерному обществу "Завод специального машиностроения "Маяк" (г. Калуга) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации транспортных расходов, неустойки, законных процентов, упущенной выгоды, установил:

определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 08.06.2018, кассационная жалоба истца на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "ТПО СпецМет" просит отменить определения окружного суда, ссылаясь на игнорирование получения сведений о постановлении апелляционной инстанции в марте 2018 года.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых определений в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Окружной суд установил, что заявитель был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела и, руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационную жалобу как поданную по истечении предельного допустимого шестимесячного срока после принятия последнего обжалуемого судебного акта, которым спор рассмотрен по существу.

Указанный срок, как следует из нормы закона, является предельным и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока соответствует положениям части 2 статьи 117 и пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТПО СпецМет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова