Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2018 г. N 305-ЭС18-14756 по делу N А40-151820/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2018 г. N 305-ЭС18-14756

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрвис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018 по делу N А40-151820/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Артемида" (далее - компания) к обществу о взыскании задолженности и неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.03.2018 и суда округа от 18.06.2018, иск удовлетворён. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязательств по договору от 26.12.2016 N 26/12-2016-Мос в части оплаты поставленного компанией (исполнитель) товара.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суды установили факт изготовления и поставки компанией товара, доказательств оплаты стоимости которого обществом не представлено, и, руководствуясь статьями 310, 314, 330, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание акт сверки взаимных расчетов и признав правомерным начисление на основании пункта 5.4 договора неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, удовлетворили иск.

Доводы заявителя о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств и не рассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания исследовались судом округа и получили соответствующую оценку.

Ссылки общества на отсутствие в материалах дела расчёта неустойки и на наличие задолженности истца перед ответчиком относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделён.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эрвис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова