Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12540 по делу N А40-134594/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12540

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовосибТопПром" (истец, г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-134594/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НовосибТопПром" к обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ-Сервис" (г. Москва, далее - общество) о взыскании задолженности, неустойки с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - завод), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "НовосибТопПром" просит о пересмотре судебных судов как незаконных вследствие наличия обусловливающих солидарную обязанность объективных причин для признания заключения заводом договора с согласия общества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Условий, при которых в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации общество являлось бы солидарно с заводом, не исполнившим обязательство, обязанным (ответственным) перед истцом лицом, суды не установили, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска за счет ответчика не имелось.

Доводы о наличии условий для такой ответственности носят гипотетический характер и не образуют обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НовосибТопПром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова