Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-14825 по делу N А60-17847/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-14825

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Измерение 13" (далее - общество "Измерение 13") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2018 по делу N А60-17847/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМ Инжиниринг Групп" (далее - общество "СМ Инжиниринг Групп") к обществу "Измерение 13" о взыскании неосновательного обогащения, установил:

решением суда первой инстанции от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.03.2018 и суда округа от 09.06.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 12 124 956 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом "Измерение 13" (субподрядчик) в полном объёме обязательств по договору от 06.05.2016 N 45/2016 на выполнение работ и уклонением от возврата перечисленного и неотработанного аванса.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, приняв во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы, определив стоимость фактически выполненных обществом "Измерение 13" работ и выполненных иными подрядными организациями работ, в отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ на перечисленную сумму аванса, руководствуясь статьями 309, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, частично удовлетворив иск.

Доводы заявителя относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделён.

Довод заявителя о необоснованном непринятии судом апелляционной инстанции во внимание письменных пояснений был рассмотрен судом округа и мотивированно отклонён.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Измерение 13" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова