Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12950 по делу N А40-68198/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12950

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Эксплуатация" (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу N А40-68198/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "МАКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Эксплуатация" и акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 30 153 169 рублей 22 копеек в виде 16 225 169 рублей 22 копеек реальных расходов и 13 928 000 рублей упущенной выгоды

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, непубличного акционерного общества "Красная поляна", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания в пользу общества "МАКС" с общества "СОГАЗ" 700 000 рублей, а с общества "Росинжиниринг Эксплуатация" - 15 475 169 рублей 22 копейки реальных расходов; в удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2018 изменил решение от 03.10.2017 в части взыскания реальных расходов, взыскав в пользу истца с общества "СОГАЗ" 500 000 рублей, а с общества "Росинжиниринг Эксплуатация" 15 725 169 рублей 22 копейки; в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Росинжиниринг Эксплуатация" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на несоответствие выводов судов о причине возникновения убытков фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом апелляционной инстанции пределов рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили ненадлежащую техническую эксплуатацию и обслуживание обществом "Росинжиниринг Эксплуатация" канатной дороги, повлекшее возникновение аварии и причинение убытков во взысканной сумме.

Распределяя между ответчиками убытки, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что пределы возмещаемых акционерным обществом "СОГАЗ" убытков установлены статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", а общество "Росинжиниринг Эксплуатация" отвечает за убытки, превысившие предусмотренный названным законом предел.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Эксплуатация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова