Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-14236 по делу N А40-86553/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-14236

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Шмотьева Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2018 по делу N А40-86553/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шмотьева Андрея Сергеевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 29.05.2014, заключенного между Шмотьевой Еленой Сергеевной и Кичаевой Анной Евгеньевной, и о применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.12.2017 и округа от 10.05.2018, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, спорное имущество признано совместной собственностью должника и Шмотьевой Е.С., применены последствия недействительности в виде возложения на Кичаеву А.Е. обязанности по возврату должнику спорного имущества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что оспариваемая сделка совершена заинтересованными лицами в отношении общего имущества супругов на безвозмездной основе при злоупотреблении правом (заблаговременном выводе имущества должника с целью недопущения его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов должника за счет вырученных средств) и наличии неисполненных обязательств в крупном размере.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев