Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13875 по делу N А84-4808/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13875

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Республики Крым на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2017 по делу N А84-4808/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 по тому же делу, установил:

государственное унитарное предприятие "Крымское управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Правительству Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на объект незавершенного строительства готовности - 47%, площадь застройки - 2156,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, г. Инкерман, ул. Раенко-Малиновского, зарегистрированное за N 91-91/001/040/2015-918/1 от 03.07.2016 в Управлении государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, а также о признании за истцом права хозяйственного ведения на данный объект незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Карпаты ЛТД", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, общество с ограниченной ответственностью "Мария", Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

К участию в деле в качестве соистцов привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крыма и Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора с требованием о признании за Республикой Крым права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности - 47%. площадь застройки - 2156,6 кв.м расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, г. Инкерман, ул. Раенко-Малиновского привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крыма и Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство строительства и архитектуры Республики Крым обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьями 125, 209, 214, 216, 294, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 7, статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьями 2, 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", положениями статей 3 и 6 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", частью 1 статьи 9 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", абзацем 9 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статьей 1 Закона города Севастополя 24.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", частью 2 статьи 4 Закона города Севастополя от 03.06.2014 N 17-ЗС "Об установлении границ и статусе муниципальных образований в городе Севастополе", суды пришли к выводу, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за городом федерального значения Севастополем правомерно.

Судами при разрешении спора указано, что при формировании нормативной базы распределения предметов ведения органов государственной власти города федерального значения Севастополя и Республики Крым правомерно применен территориальный принцип отнесения объектов и полномочий по распоряжению ими к предмету ведения того или иного субъекта.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок находится в г. Инкерман по ул. Раенко - ул. Малиновского, то есть на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, а объект незавершенного строительства до 18.03.2014 находился на балансе Крымского управления капитального строительства Министерства обороны Украины и государственного предприятия Министерства обороны Украины "Крымвоенстрой". Земельный участок, а также объект незавершенного строительства включены в реестр собственности города Севастополя; объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП "Центр эффективного использования собственности города".

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что право государственной собственности на объект незавершенного строительства возникло у субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя в силу закона.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства строительства и архитектуры Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.