Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14110 по делу N А32-41341/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14110

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - банк)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2018 по делу N А32-41341/2017

по иску товарищества собственников жилья "Эскориал" (далее - товарищество) к банку о взыскании 284 512,30 руб. убытков, установил:

решением суда первой инстанции от 11.12.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходили из того, что предъявленный ко взысканию исполнительный лист не мог быть исполнен банком из денежных средств, образующих фонд капитального ремонта товарищества.

Суды указали, что данные денежные средства, находящиеся на специальном счете истца, фактически принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме для целей, направленных на формирование фонда капитального ремонта для осуществления расчетов в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Обращение взыскания на эти денежные средства по обязательствам владельца названного счета в настоящем случае недопустимо в силу законодательно установленных ограничений, а также затрагивает интересы собственников помещений и может иметь социально значимые негативные последствия.

Исходя из изложенного, суды признали, что оспоренными действиями банка товариществу причинены убытки.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 169, 170, 174, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако полномочиями по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора суд кассационной инстанции не наделен.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов