Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-5672 по делу N А40-29583/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-5672

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СК СВАРГО групп" (далее - общество) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 по делу N А40-29583/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества КБ "Миллениум Банк" (далее - банк),

по обособленному спору о признании недействительной банковской операции от 13.01.2016 по списанию 10 951 652,56 руб. со счета общества, открытого в банке, на основании платежного поручения от 13.01.2016 N 22 с назначением платежа "Возврат ошибочно перечисленных денежных средств", применении реституции, установил:

определением суда первой инстанции от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 29.08.2018 названные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, а также соблюдение баланса прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника. При этом предоставление встречного обеспечения само по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для приостановления исполнения судебных актов.

В связи этим денежные средства, внесенные на депозит суда первой инстанции в качестве встречного обеспечения в сумме 10 951 652,56 руб., подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СК СВАРГО групп" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 по делу N А40-29583/2016 Арбитражного суда города Москвы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК СВАРГО групп" 10 951 652 (десять миллионов девятьсот пятьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят два) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы по платежному поручению от 05.09.2018 N 2328 в качестве встречного обеспечения.

Судья

Д.В. Капкаев