Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-15308
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (далее - общество "СтройПодряд") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по делу N А41-44689/2017 по иску общества "СтройПодряд" к обществу с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - общество "Марс") о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017 иск удовлетворён.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.06.2018, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 19.08.2015 между обществом "СтройПодряд" (генеральный подрядчик) и обществом "Марс" (заказчик) был заключён договор генерального подряда N А-3107/2015.
Общество "СтройПодряд" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на необоснованность и незаконность одностороннего отказа общества "Марс" от исполнения договора.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт нарушения истцом сроков выполнения отдельных этапов работ и сроков завершения выполнения работ в целом по договору, а также требований, установленных пунктом 8.5 договора, получение истцом при подписании договора всей документации и информации, достаточной для выполнения обязательств и, руководствуясь статьями 450.1, 715, 716, 717, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом пункта 20.4 договора пришёл к выводу о наличии у заказчика оснований для отказа от исполнения договора, отклонив иск.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда и их правовым обоснованием.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов и с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-15308 по делу N А41-44689/2017
Текст определения официально опубликован не был