Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14327 по делу N А40-196953/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14327

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (истец) б/д б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-196953/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 по тому же делу, по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "МАКС-XXI" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 11 847 791 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки горячей воды, 564 558 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании 172 093 руб. 59 коп. возникшей переплаты по договору, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного коммерческого банка "Банк Москвы", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 6 821 497 руб. 32 коп. долга, 150 480 руб. 46 коп. процентов, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта поставки компанией горячей воды и отсутствия доказательств ее полной оплаты обществом, приняли контррасчет долга и процентов, представленный ответчиком, а также пришли к выводу об удовлетворении встречных требований исходя из наличия переплаты, произвели взаимозачет.

Доводы заявителя об отсутствии переплаты и оснований для удовлетворения встречного иска; о доказанности наличия долга в заявленном размере, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки на судебную практику по другим делам подлежат отклонению, как не относящиеся к рассматриваемому спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост