Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13140 по делу N А41-25446/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13140

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Дорпласт" (далее - общество "Дорпласт") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 по делу N А41-254446/2017 Арбитражного суда Московской области, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А41-25446/2017"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "Русские дорожные материалы" (далее - должник) общество "Дорпласт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 51 699 336 рублей 44 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2018, заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда округа от 15.06.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Дорпласт" выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, а также для проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц в части обоснованности заявленных требований, суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Дорпласт" вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев