Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-14236 по делу N А40-86553/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС17-14236

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы Шмотьева Андрея Сергеевича и Шмотьева Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по делу N А40-86553/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шмотьева Андрея Сергеевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.05.2016, заключенного между Шмотьевой Еленой Сергеевной и Шмотьевым Алексеем Сергеевичем (далее - Шмотьев А.С.), и о применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 20.09.2017 оспариваемый договор признан недействительным, спорное имущество признано совместной собственностью должника и Шмотьевой Е.С., применены последствия недействительности в виде взыскания со Шмотьева А.С. в пользу должника 2 000 000 рублей; в удовлетворения заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2017 указанное определение в части применения последствий недействительности сделки отменено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со Шмотьевой Е.С. в пользу должника 2 000 000 рублей; в остальной части определение от 20.09.2017 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 21.05.2018 постановление от 27.12.2017 в части применения последствий недействительности сделки отменено, определение от 20.09.2017 в указанной части оставлено в силе; в остальной части данные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции; Шмотьев А.С. выражает несогласие с судебными актами судов первой инстанции и округа, просит их отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемая сделка совершена заинтересованными лицами в отношении общего имущества супругов на безвозмездной основе при наличии у должника неисполненных обязательств в крупном размере с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (вывод имущества должника с целью недопущения его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов должника за счет вырученных средств).

Последствия недействительности сделки правильно применены судом первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора с учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в настоящих жалобах доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев