Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13816 по делу N А83-4066/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13816

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение Крыма" (Республика Крым), сельскохозяйственного производственного кооператива им. М.И. Калинина (Республика Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2018 по делу N А83-4066/2017 Арбитражного суда Республики Крым,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение Крыма" (далее - общество "Возрождение Крыма"), сельскохозяйственного производственного кооператива имени М.И. Калинина, (далее - кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Заря-Агро" (Республика Крым, далее - общество "Заря-Агро"), гражданам Корнийчуку Анатолию Васильевичу (Республика Крым, далее - Корнийчук А.В.), Рыжко Владимиру Николаевичу (Ставропольский край, далее - Рыжко В.Н.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Рубин-Стерегущее" (Республика Крым, далее - общество "Рубин-Стерегущее", хозяйственное общество), акционерного общества "Первомайский "Агропромсервис" (Республика Крым),

о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Заря-Агро", оформленных протоколами от 16.05.2016 (пункт 3 решения), от 22.12.2016 (пункт 4 решения);

о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 38,13% в уставном капитале общества "Рубин-Стерегущее" от 28.12.2016;

о признании отсутствующим права собственности Рыжко В.Н. на долю в размере 14,15% в уставном капитале общества "Рубин-Стерегущее", Корнийчука А.В. на долю в размере 68,36% в уставном капитале общества "Рубин-Стерегущее";

о признании за обществом "Возрождение Крыма" права собственности на долю в размере 67,98% в уставном капитале общества "Рубин-Стерегущее"; за кооперативом права собственности на долю в размере 32,02% в уставном капитале общества "Рубин-Стерегущее", установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела исследовался вопрос об исполнении обществом "Заря-Агро" обязанности оплатить свои акции (долю) в уставном капитале общества "Рубин", правопреемником которого является общество "Рубин-Стерегущее". Суды констатировали, что общество "Заря-Агро" приобрело в установленном порядке права и обязанности акционера (участника) хозяйственного общества. При этом судами учтено, что данное общество осуществляло права и исполняло обязанности акционера (участника) хозяйственного общества с момента его учреждения; его статус участника хозяйственного общества на протяжении 15 лет никем не оспаривался и не ставился под сомнение; возражения по неоплате акций (доли) в уставном капитале хозяйственного общества не заявлялись. Такие аргументы приведены истцами только в 2017 г., то есть по истечении 15 лет с момента создания хозяйственного общества и 3 лет с момента, когда истцы сами стали участниками общества "Рубин-Стерегущее". Исходя из этого, суды признали, что общество "Заря-Агро" обладало правомочиями собственника на распоряжение долей в размере 38,13% в уставном капитале общества "Рубин-Стерегущее". Доказательств, подтверждающих отсутствие у продавца права на распоряжение спорной долей, истцами не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, следует отметить, что исходя из части 1 статьи 4 Кодекса, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться заявителем произвольно.

Между тем, в случае нарушения учредителями обязательства по оплате распределенных им акций в установленный срок наступают последствия, предусмотренные абзацами 4, 5 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Изложенное заявителями в кассационной жалобе основано на ошибочном толковании норм права и выводов арбитражных судов не опровергают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение Крыма", сельскохозяйственному производственному кооперативу им. М.И. Калинина в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова