Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13276 по делу N А36-9465/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13276

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колбасный мастер" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2018 по делу N А36-9465/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2018 удовлетворено заявление Илющенко Андрея Александровича о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора - Чекрыжевой Ирины Владимировны ее правопреемником Илющенко А.А.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.04.2018 и округа от 04.07.2018 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего заявления Илющенко А.А. указал, что право требования с должника денежных средств, взысканных вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 21.07.2016 по делу N 2-6869/2016, уступлено ему по договору цессии, в рамках названного дела произведена процессуальная замена определением от 19.01.2018.

Удовлетворяя заявление о замене кредитора, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 48, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия вступившего в законную силу и не отмененного судебного акта, подтверждающего процессуальную замену.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финпроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев