Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13590 по делу N А76-905/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13590

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Южуралавтобан" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2017 по делу N А76-905/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018 по тому же делу, установил:

Арбитражным судом Челябинской области рассмотрен уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск общества с ограниченной ответственностью "Медиана" (на основании договора цессии) о взыскании с администрации города Челябинска, акционерного общества "Южуралмост", закрытого акционерного общества "Южуралавтобан" 135 891 рубля убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Поликарпова Светлана Александровна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2017 иск удовлетворен, с ЗАО "Южуралавтобан" в пользу ООО "Медиана" взыскано 135 891 рубль убытков и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.06.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Закрытое акционерное общество "Южуралавтобан" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, установив, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится на содержании ЗАО "Южуралавтобан"; на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно поддерживать их в безопасном для движения состоянии; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в месте и в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ограждений, предупреждающих об имеющемся повреждении дорожного покрытия, суды пришли к выводу о том, что ЗАО "Южуралавтобан" не исполнило обязанности по содержанию дорожного покрытия, не обеспечило безопасность дорожного движения, в связи с чем допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба (имущественного вреда) в результате повреждения автомобиля, принадлежащего Поликарповой С.А.

Учитывая экспертное заключение АКЦ "Практика" N 235-09-17, расходы, понесенные Поликарповой С.А. при обращении к обществу "УралАвтоЭксперт", суды пришли к выводу о доказанности общего размера причиненных убытков в сумме 135 891 рубля, не усмотрев оснований для снижения размера убытков на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Южуралавтобан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина