Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13218 по делу N А56-41686/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13218

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Гиоргадзе Кетеван Гиоргиевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 по делу N А56-41686/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АВТОДОР ЭКСПРЕСС" (далее - должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Панченко Д.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора от 26.11.2014 купли-продажи нежилых помещений, заключенного должником и Гиоргадзе К.Г., и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 определение от 29.11.2017 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 16.05.2018 оставил постановление от 14.02.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гиоргадзе К.Г. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемый договор недействительным, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из отсутствия доказательств реальности обязательственных отношений, неподтвержденности оплаты по договору, а также поведения сторон, имеющих целью вывод имущества из собственности должника.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судом норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев