Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-14324 по делу N А06-5294/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-14324

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (истец, Астраханская область, г. Ахтубинск) от 25.07.2018 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2017 по делу N А06-5294/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 по тому же делу по иску администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" к обществу с ограниченной ответственностью "Южная энергосервисная компания" (г. Астрахань) о расторжении контракта и о понуждении к передаче по акту приема-передачи оборудования, установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия правовых оснований.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, полагая их основанными на неверном применении закона, без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 424, 431, 450, 451, 454, 516, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициальное значение установленных ранее в рамках другого дела обстоятельств исполнения контракта, суды не установили обязанности ответчика (исполнитель) передать истцу (заказчик) системы удаленного управления до окончания срока действия контракта, как и факта существенного нарушения исполнителем условий контракта в ходе его исполнения, в силу чего у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост