Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13711 по делу N А14-13925/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13711

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профкомплект" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Профкомплект") на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2017 по делу N А14-13925/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Воронеж") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Профкомплект" о взыскании 14 589,44 руб. неустойки за не поставленный товар по договору поставки N 1143 от 23.03.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018, заявленные обществом "Газпром межрегионгаз Воронеж" требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Профкомплект" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и исходили из правомерности предъявленного истцом к взысканию размера неустойки, расчет которой произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора N 1143 от 23.03.2017.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества "Профкомплект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов