Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-14085 по делу N А56-42223/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-14085

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Спировой Наталии Сергеевны (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018 по делу N А56-42223/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску гражданина Михеля Николая Яковлевича (Санкт-Петербурга, далее - истец) к гражданке Спировой Наталии Сергеевне (далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Мост" (Санкт-Петербург),

об обращении взыскания на 100% доли в уставном капитале хозяйственного общества, заложенной по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 19.08.2015 и договору займа от 07.09.2015, посредством поступления этой доли в собственность Михеля Н.Я., в связи с неисполнением Спировой Н.С. обеспеченных залогом обязательств, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, условий упомянутых договоров, суды пришли к выводу о недоказанности факта исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по оплате доли и возврату займа, поэтому обращение взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ответчика по договорам является правомерным.

Неправильного применения и (или) нарушения судами норм права не установлено, переоценка же доказательств, исследованных судами, не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданке Спировой Наталии Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова