Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-14554 по делу N А51-17702/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-14554

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2017 по делу N А51-17702/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2018 по тому же делу,

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (Приморский край, далее - предприятие) к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 5 629 606 руб. 38 коп. долга за не исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности общества (абонент), во владение которого переданы объекты Минобороны России, оплатить услуги предприятия во водоснабжению и водоотведению в отношении этих объектов.

Доводы заявителя об отсутствии у него статуса абонента, в том числе со ссылкой на материалы другого дела, в рамках которого оспаривался отказ предприятия от заключения с обществом договора на транспортировку ресурса, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций со ссылкой на установленные обстоятельства передачи в рамках государственного контракта обществу объектов, в отношении которых предприятием оказывались спорные услуги.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 03.08.2018.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост