Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-14404 по делу N А33-9121/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-14404

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Курагинское лесничество" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2017 по делу N А33-9121/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2018 по тому же делу, по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения (г. Минусинск) к краевому государственному бюджетному учреждению "Курагинское лесничество" (ответчик, далее - учреждение) о взыскании 508 362 руб. 92 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2017 года, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 541, 543, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии ввиду доказанности материалами дела нарушения пломб системы учета на объекте ответчика.

Возражения заявителя, сводящиеся к недоказанности истцом факта противоправного вмешательства ответчика в работу прибора учета, обоснованно не были приняты во внимание судами нижестоящих инстанций с учетом установленных обстоятельств нарушения пломб и нормативно закрепленного понятия безучетного потребления электроэнергии.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать краевому государственному бюджетному учреждению "Курагинское лесничество" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост