Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 сентября 2018 г. по делу N СИП-104/2018 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака в отношении заявленных товаров, а представленные ответчиком доказательства не подтверждают использования им спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 сентября 2018 г. по делу N СИП-104/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Рассомагиной Н.Л., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" - Рагулина Р.Д. (по доверенности от 22.06.2018 N 22.06-2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (Большой Левшинский пер., д. 17, пом. 2, ком. 2, Москва, 119037, ОГРН 5137746099850) к иностранному лицу - Tiffany and Company (727 Fifth Avenue, New York, USA, 10022) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "TESORO" по международной регистрации N 814344,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к иностранному лицу - Tiffany and Company (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "TESORO" по международной регистрации N 814344.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представитель общества уточнил заявленные требования - просил досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака только в отношении товара "ювелирные изделия" 14-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Изменение исковых требований было принято судом протокольным определением от 06.09.2018 как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (часть 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и США, в котором зарегистрирован ответчик.

В силу статьи 3 Гаагской конвенции орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящей Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей. К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах. Если центральный орган считает, что запрос не соответствует требованиям настоящей Конвенции, он незамедлительно извещает об этом заявителя с подробным изложением своих замечаний к запросу (статья 4 названной конвенции).

Судебный запрос на вручение судебной корреспонденции ответчику, направленный в уполномоченный орган США, был возвращен последним. При этом Министерство юстиции Российской Федерации сообщило суду, что сотрудничество с Соединенными Штатами Америки по Конвенции приостановлено, ввиду введения США платного порядка вручения документов, а также проинформировало о возможности непосредственного направления судебной корреспонденции в адрес заинтересованного лица.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику напрямую по известному суду адресу, была доставлена.

Информация о начале судебного процесса, а также о времени и месте судебных заседаний также была доведена до сотрудников юридической фирмы "Бейкер и Макензи" (общество с ограниченной ответственностью), ранее представлявшей интересы компании в Российской Федерации.

Согласно пункту IX заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 названной Конвенции, которой предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в названной Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; с) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Кроме того, информация о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и основного судебного заседания своевременно была опубликована в открытом доступе в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), к которой отсылает официальный сайт Суда по интеллектуальным правам (ipc.arbitr.ru).

Роспатент ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом изложенного суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Как следует из нашедших отражение в материалах дела сведений Всемирной организации интеллектуальной собственности, компания является правообладателем товарного знака "TESORO" по международной регистрации N 814344 в отношении товаров 14-го классов и услуг МКТУ "ювелирные изделия, часовые инструменты" ("Jewellery, horological instruments"), правовая охрана которому предоставлена, в том числе на территории Российской Федерации.

Общество свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака на территории Российской Федерации мотивирует намерением использовать обозначение при осуществлении деятельности по торговле ювелирными украшениями. В подтверждение осуществления подготовки к использованию указанного обозначения обществом представлены: заявка N 2016715574 на регистрацию указанного обозначения в качестве товарного знака; уведомление Роспатента об отказе в регистрации спорного обозначения, мотивированное противопоставлением товарного знака компании; договоры аренды торговых помещений; дизайн проект; рекламные материалы; распечатку с сайта tesorogold.ru; фотоматериалы.

До обращения в Суд по интеллектуальным правам общество 16.11.2017 обратилось к компании с предложением заинтересованного лица, предусмотренным частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Неисполнение компанией предложения заинтересованного лица, а равно уклонение от ответа на указанное предложение послужили основанием для обращения общества в Суд по интеллектуальным правам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив все представленные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением о досудебном урегулировании спора от 16.11.2017 с доказательствами его направления в адрес компании 16.11.2017.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждении своей заинтересованности истцом в материалы дела представлены следующие документы: заявка N 2016715574 на регистрацию товарного знака, договоры аренды от 09.12.2014 N 1012014110376, от 29.06.2016 N 109-ПДА/СБ, дизайн проект, рекламные материалы (каталог ювелирной продукции), распечатки с сайта tesorogold.ru, фотографии торговых помещений, торговых витрин и ювелирных изделий.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что общество осуществляет деятельность в сфере реализации ювелирных изделий с использованием в том числе словесных обозначений "TESORO", "TESORO DIAMONDS", "TESORO JEWELLERY", "TESOROGOLD.RU", а также осуществило подготовку к использованию обозначения со словесным обозначением "TESORO JEWELRY" путем подачи соответствующей заявки в Роспатент.

Сходство словесного товарного знака "TESORO" и вышеперечисленных словесных и комбинированных обозначений, используемых истцом, объединенных словесным элементом "TESORO", носит с учетом положений пунктов 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482) очевидный характер. При этом степень такого сходства оценивается судом как высокая в силу доминирования словесного элемента "TESORO" в обозначениях, используемых истцом для идентификации своей деятельности (товаров) в гражданском обороте и заявленного на регистрацию в качестве товарного знака, а также отсутствия охраноспособности либо слабой различительной способности таких словесных элементов как "diamonds", "jewellery", "gold" для товаров "ювелирные изделия" 14-го класса МКТУ.

Судом также принято во внимание, что из представленного в материалы дела уведомления федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 21.03.2017 усматривается, что по результатам проверки соответствия заявленного ответчиком обозначения по заявке N 2016715574 оно было признано сходным до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика.

Рубрика, в отношении которой заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, идентична либо однородна товарам (ювелирные изделия, драгоценные камни), в отношении которых истцом используются (ведутся приготовления к использованию) сходные до степени смешения обозначения (пункт 45 Правил N 482). В частности, судом учтена принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю; род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение; вид материала, из которого они изготовлены; взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров; условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть); круг потребителей и другие признаки.

Таким образом, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров "ювелирные изделия" ("Jewellery") 14-го класса МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Исходя из даты направления обществом предложения (16.11.2017), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 16.11.2014 по 15.11.2017 включительно.

Ответчиком отзыв на иск и доказательства использования товарного знака представлены не были. Истец, обращаясь в суд, а также в ходе судебного заседания настаивал на том, что правообладателем спорный товарный знак на территории Российской Федерации не используется, сведения об этом в открытых источниках информации отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требования общества подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу (рассмотрение) искового заявления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану на территории Российской Федерации словесного товарного знака "TESORO" по международной регистрации N 814344 в отношении товара "ювелирные изделия" 14-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Взыскать с иностранной компании Tiffany and Company (727 Fifth Avenue, New York, USA, 10022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (Большой Левшинский пер., д. 17, пом. 2, комн. 2, Москва, 119037, ОГРН 5137746099850) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Н.Л. Рассомагина

А.А. Снегур