Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 сентября 2018 г. N С01-126/2018 по делу N СИП-560/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Васильевой Т.В.),

ознакомившись с кассационной жалобой Дмитриенко Татьяны Владимировны (г. Балашиха, Московская обл.) на определение Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2018 (судьи Рассомагина Н.Л., Булгаков Д.А., Лапшина И.В.) по делу N СИП-560/2017

по заявлению Дмитриенко Татьяны Владимировны к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343) о признании незаконными решений от 17.03.2017 о признании заявки от 21.09.2016 N 2016137672 отозванной, об отказе в рассмотрении по существу дополнительных материалов, от 11.08.2017 об отказе в принятии возражения к рассмотрению, о возмещении ущерба, и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

Дмитриенко Татьяна Владимировна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (ФГБУ "ФИПС") о признании незаконными решений от 17.03.2017 о признании заявки от 21.09.2016 N 2016137672 отозванной, об отказе в рассмотрении по существу дополнительных материалов, от 11.08.2017 об отказе в принятии возражения к рассмотрению, о возмещении ущерба.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2018 производство по делу в части требований о признании незаконными решений от 17.03.2017 о признании заявки N 2016137672 от 21.09.2016 отозванной и об отказе в рассмотрении по существу дополнительных материалов прекращено.

Кроме того, названным решением требования Дмитриенко Т.В. частично удовлетворены: суд признал недействительным решение Роспатента от 11.08.2017 об отказе в принятии к рассмотрению возражения от 11.07.2017 как не соответствующее пункту 3 статьи 1387 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязал Роспатент рассмотреть вопрос о принятии к рассмотрению возражения от 11.07.2017.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 Дмитриенко Т.В. отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2018 в удовлетворении заявления Дмитриенко Татьяны Владимировны о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2018 по настоящему делу отказано; в удовлетворении заявления Дмитриенко Татьяны Владимировны о принятии обеспечительных мер отказано; Дмитренко Т.В. выдан исполнительный лист на исполнение решения Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2018 по настоящему делу в части: "Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности рассмотреть вопрос о принятии к рассмотрению возражения от 11.07.2017.".

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Дмитриенко Татьяна Владимировна 14.09.2018 через систему "Мой арбитр" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 188 названного Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Применительно к части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано.

В силу части 3.1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены указанным Кодексом.

Срок на кассационное обжалование определения Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2018 истек 13.09.2018. Таким образом, кассационная жалоба Дмитриенко Татьяны Владимировны подана с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для ее подачи.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с пропуском Дмитриенко Татьяны Владимировны срока на подачу кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2018 по делу N СИП-560/2017 и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба Дмитриенко Татьяны Владимировны подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении кассационной жалобы (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьями 114, 117, 184, 185, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу Дмитриенко Татьяны Владимировны на определение Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2018 по делу N СИП-560/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев