Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14181 по делу N А20-4160/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14181

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кацибаева Аскербия Газизовича (Кабардино-Балкарская Республика, заявитель) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 по делу N А20-4160/2016 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

по иску индивидуального предпринимателя Кацибаева Аскербия Газизовича (далее - предприниматель) к ликвидационной комиссии федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" (Кабардино-Балкарская Республика, далее - учреждение),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Москва), инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Нальчику (Кабардино-Балкарская Республика),

о признании незаконными действий (бездействия) ликвидационной комиссии, выразившихся в невыплате предпринимателю, как кредитору учреждения, 4 149 095 рублей задолженности по договору поручительства в нарушении порядка ликвидации учреждения; об обязании ликвидационной комиссии соблюсти порядок ликвидации учреждения, установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Оценив все доказательства, учитывая обстоятельства, установленные судами по делам N А20-2453/2012, N А20-91/2013 (законность действий ликвидационной комиссии по исключению кредиторской задолженности учреждения перед предпринимателем из реестра требований кредиторов, промежуточного ликвидационного баланса ликвидируемого юридического лица; законность отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование предпринимателя на общую сумму 4 149 095 рублей; отсутствие у ликвидируемого юридического лица неисполненных денежных обязательств в заявленном предпринимателем размере), установив, что кредиторская задолженность учреждения перед истцом, подтвержденная судебным решением, составляла 30 000 рублей и учреждением погашена, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, с указанием об осуществлении процедуры ликвидации в порядке, предусмотренном статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленности его требований на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по иным делам (N А20-2453/2012, А20-91/2013), в связи с чем отказали в иске.

Выводы судов трех инстанций в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кацибаеву Аскербию Газизовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова