Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13949 по делу N А41-45824/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13949

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 по делу N А41-45824/2017 Арбитражного суда Московской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" (далее - истец, общество) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 2" (Московская область, далее - ответчик, учреждение) о взыскании 2 050 555 рублей 14 копеек задолженности за выполнение дополнительных работ по муниципальному контракту от 17.07.2016 N 2016.117559 (далее - контракт), 26 942 рублей 02 копеек неустойки, 110 000 рублей стоимости проведения экспертизы и 10 000 рублей стоимости проведения ультразвукового исследования, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг СПб" (Санкт- Петербург), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные указанными судами нарушения норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вместе с тем, таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 709, 711, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом (подрядчик) не доказан факт согласования с ответчиком (заказчик) выполнения спорных дополнительных работ, соглашение об изменении стоимости и объема работ сторонами не подписано, в связи с чем оснований для оплаты заказчиком работ, не предусмотренных контрактом, не имеется. Кроме того, судом установлено, что спорные работы не имеют для заказчика потребительской ценности, поскольку в соответствии с постановлением администрации города Ивантеевки Московской области от 04.08.2017 N 820 часть здания учреждения подлежит сносу. В связи с отказом во взыскании основного долга во взыскании неустойки, стоимости проведения досудебной экспертизы и ультразвукового исследования также отказано.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, иной оценке фактических обстоятельств дела, что не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова