Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13891 по делу N А40-155650/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13891

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОИР" (г. Лабытнанги) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-155650/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОИР" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ Спецтехника" об обязании заменить кран автомобильный КС-45717К3-Р VIN XVN 45717RG4000972 год изготовления 2016, производитель ОАО "Автокран", переданный истцу по договору купли-продажи автотранспортного средства от 30.05.2016 N АХ_ЭЛ/Ярс-63624/КП как лизингополучателю, на аналогичный автомобильный кран надлежащего качества, о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков денежных средств в сумме 3 440 464, 50 руб., о взыскании денежных средств в сумме 156 000 руб. в счет погашения расходов на экспертизу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Автокран", общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, суд обязал ответчика в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездно заменить кран автомобильный КС-45717К3-Р VIN XVN 45717RG4000972 год изготовления 2016, производитель ОАО "Автокран", переданный истцу по договору купли- продажи автотранспортного средства от 30.05.2016 N АХ_ЭЛ/Ярс-63624/КП как лизингополучателю, на аналогичный автомобильный кран надлежащего качества. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 503 240 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 994,48 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 818,27 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВТОИР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова