Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14194 по делу N А25-2569/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14194

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Пшеничного Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 по делу N А25-2569/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ромаса Евгения Григорьевича (далее - должник) Паразян Арсен Аршакович обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 8 133 540 рублей 55 копеек убытков в виде реального ущерба.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2018 и округа от 28.06.2018, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор - Пшеничный А.И. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части квалификации спорного требования в качестве реального ущерба, а не упущенной выгоды.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу дополнительным определением Ставропольского краевого суда от 06.12.2016 по делу N 33-8591/2016 удовлетворен иск Паразяна А.А. о возмещении Ромасом Е.Г. убытков в размере 8 133 540 рублей 55 копеек.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, исходя из характера спорных правоотношений, квалифицировали заявленное Паразяном А.А. требование в качестве реального ущерба.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев