Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14994 по делу N А40-119308/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14994

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мосфундаментстрой N 1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-119308/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Цырульника Евгения Владимировича и индивидуального предпринимателя Соловьевой Натальи Анатольевны к акционерному обществу "Мосфундаментстрой N 1" о взыскании неустойки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Цырульника Евгения Владимировича (далее - Цырульник Е.В.) и индивидуального предпринимателя Соловьевой Натальи Анатольевны (далее - Соловьева Н.А.) к акционерному обществу "Мосфундаментстрой N 1" (далее - общество) о взыскании 1 862 503,44 руб. неустойки в пользу Цырульника Е.В. и 838 691,33 руб. неустойки в пользу Соловьёвой Н.А., а также расходов на оплату услуг представителя в пользу каждого из истцов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования предпринимателей (участники долевого строительства), мотивированные просрочкой передачи обществом (застройщик) объектов долевого строительства по договорам от 20.03.2016 N ФЛМ-3-16-9-132, от 02.09.2015 N ФЛМ-3-1-252 и от 08.09.2015 N ФЛМ-2-3-1-9, суды руководствовались статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и исходили из доказанности факта нарушения ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства истцам и отсутствия доказательств погашения застройщиком неустойки в добровольном порядке.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Мосфундаментстрой N 1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова