Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14830 по делу N А40-150444/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14830

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Финресурс" (далее - общество, потребитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 по делу N А40-150444/2017 по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - компания, гарантирующий поставщик) о взыскании с общества 12 073 205 руб. стоимости неучтенного потребления электрической энергии, 359 410 руб. 04 коп. законной неустойки, установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - сетевая компания).

Решением суда первой инстанции от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2018 и постановлением суда округа от 06.06.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд явилась неоплата обществом стоимости безучетного потребления электрической энергии, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении от 21.12.2015 N БУ/56/СВОРУ-МУЭ-Ю (далее - акт о неучтенном потреблении электроэнергии), составленного по результатам проведенной проверки соблюдения порядка учета электрической энергии.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и посчитали доказанным факт безучетного потребления обществом электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии суды признали составленным в соответствии с положениями действующего законодательства.

Признавая обоснованными требования по этому акту, суды исходили из того, что выявленные нарушения схемы учета свидетельствуют о неисполнении обществом обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электроэнергии, что влечет предусмотренные законодательством последствия.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, неправомерном непринятии в качестве доказательства акта сверки расчетов, который, по его мнению, свидетельствует об отсутствии задолженности и иные возражения, связанные с отсутствием оснований для удовлетворения иска, сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Финресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова