Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14551 по делу N А41-84931/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14551

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстальконструкция 21" (г. Королев) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-84931/2017 по иску закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 21 Спецстальконструкция" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстальконструкция 21" (далее - общество "ССК 21"), обществу с ограниченной ответственностью "ПРИЧАЛ" (далее - общество "ПРИЧАЛ"), обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТАЛИНВЕСТ" (далее - общество "СМИ") о солидарном взыскании 4 635 194 рублей незаконно полученной платы за сдачу в аренду помещений, установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 12.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018, решение от 12.12.2017 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "ССК 21" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делам N А41-15463/2012, N А40-188610/2016, N А41-54052/17, суд апелляционной инстанции признал доказанным право собственности истца; факты недобросовестного использования ответчиками спорного имущества, а также размер полученных ими доходов от сдачи имущества в аренду и субаренду подтвержденными надлежащими доказательствами, и, руководствуясь положениями статей 303, 322, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", удовлетворил иск.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецстальконструкция 21" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова