Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 305-ЭС17-14236 по делу N А40-86553/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 305-ЭС17-14236

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Шмотьева Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018 по делу N А40-86553/2016 о несостоятельности (банкротстве) Шмотьева Андрея Сергеевича, установил:

конкурсный управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлениями о признании недействительными трех договоров купли-продажи автомобилей, заключенных Шмотьевым А.С. с Поспеловым (Семягиным) Н.К., а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 спорные сделки признан недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с Поспелова (Семягина) Н.К. в конкурсную массу 20 000 000 рублей действительной стоимости отчужденных транспортных средств.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шмотьев А.С. просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что совершенные незадолго до банкротства между Шмотьевым А.С. и Поспеловым (Семягиным) Н.К. сделки в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, поскольку совершены при злоупотреблении правом в пользу зависимого лица без реального встречного предоставления со стороны последнего.

При этом доводы Шмотьева А.С. о возмездности сделки отклонен судами как несоответствующий материалам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов