Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15008 по делу N А56-41452/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15008

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 по делу N А56-41452/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные проекты и инвестиции" к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга", о взыскании 746 072 руб. 57 коп. задолженности по договору на выполнение проектных работ от 31.10.2016 N 387/16Д, 41 100 руб. обеспечительного платежа, 99 000 руб. в возмещение расходов на экспертизу проектной документации, 20 723 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017, в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018, решение от 10.11.2017 изменено, иск удовлетворен в части взыскания с предприятия в пользу общества 454 103 руб. 76 коп. задолженности и 72 060 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 381.1, 416, 716, 717, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что проектные работы стоимостью 413 003 руб. 76 коп. выполнены обществом надлежащим образом, о чем свидетельствует представленное обществом заключение от 21.04.2017 N 0035-17 специалиста общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс". Проектную документацию общество не согласовало вследствие обстоятельств, которые от него не зависят и за которые оно не отвечает. При таком положении суд пришел к выводу, что выполненные обществом работы на сумму 413 003 руб. 76 коп. подлежат оплате предприятием. Доказательств некачественного выполнения работ обществом, в опровержение названного заключения специалиста предприятием не представлено. Ввиду того, что предусмотренные договором проектные работы выполнены обществом надлежащим образом и в полном объеме, и их согласование не осуществлено по причинам, не зависящим от общества, суд апелляционной инстанции, посчитал правомерным взыскание 41 100 руб. обеспечения по договору.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков