Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 310-ЭС18-14793 по делу N А09-1116/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 310-ЭС18-14793

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянскзапчасть" (Брянская область, заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2018 по делу N А09-1116/2017 Арбитражного суда Брянской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руст-Вест" (Белгородская область, далее - истец, общество "Руст-Вест") к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскзапчасть" (далее - ответчик, общество "Брянскзапчасть") о взыскании 2 951 300 рублей убытков (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2018, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Брянскзапчасть" в пользу общества "Руст-Вест" взыскано 769 000 рублей убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами апелляционной инстанции и округа при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А09-4336/2015, исходил из доказанности истцом необходимой совокупности обстоятельств для взыскания убытков, возникших у общества "Руст-Вест" в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ремонту транспортного средства, причинно-следственной связи между некачественным ремонтом и возникшими у истца убытками.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что общество "Брянскзапчасть" некачественно произвело ремонт автомобиля истца; общество "Руст-Вест" было лишено возможности пользоваться транспортным средством в своей хозяйственной деятельности и вынуждено арендовать аналогичную автомашину; размер арендной платы за указанный истцом период установлен с учетом заключения судебной экспертизы, назначенной для определения рыночной стоимости арендной платы автомобиля.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты были приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Брянскзапчасть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова