Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 сентября 2018 г. по делу N СИП-120/2018 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Мындря Д.И. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев без извещения сторон заявление иностранного лица Tokyo Broadcasting System Television Inc. (5-3-6, Akasaka, Minato-Ku Tokyo 107-8006 Japan) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-120/2018 по заявлению иностранного лица - Tokyo Broadcasting System Television Inc.

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.11.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 14.07.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 618321,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (Чкаловский пр-кт, д. 11/32, лит. Б, Санкт-Петербург, 197110, ОГРН 1117847486525) и иностранного лица - MOTAN BALTIC ( tn 10/1-3, 10611, Harjumaa, Tallinn, Estonia), установил:

иностранное лицо - Tokyo Broadcasting System Television Inc. (далее - компания Tokyo Broadcasting System Television Inc.) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.11.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 14.07.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 618321.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - Общество) и иностранное лицо - MOTAN BALTIC (далее - компания MOTAN BALTIC ).

В суд 27.09.2018 от компании Tokyo Broadcasting System Television Inc. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета на осуществление Роспатентом действий по регистрации распоряжения правами на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 618321 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Заявление мотивировано тем, что, по мнению компании Tokyo Broadcasting System Television Inc., действия Общества направлены на затягивание судебного процесса, что в свою очередь может привести к значительным убыткам заявителя.

Как указывает компания Tokyo Broadcasting System Television Inc., Общество затягивает судебное разбирательство для получения ежемесячного вознаграждения от посредника (дистрибьютора) заявителя по лицензионному договору, чем причиняет значительный ущерб дистрибьютору.

Кроме того, как полагает заявитель, исходя из сферы деятельности компании MOTAN BALTIC , в пользу которого Обществом произведено отчуждение, не усматривается какой-либо экономической целесообразности для такого отчуждения, что, по мнению заявителя, дополнительно свидетельствует о намеренных действиях Общества, направленных на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев заявление, изучив приведенные в его обоснование доводы, а также представленные компанией Tokyo Broadcasting System Television Inc. документы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55), в свою очередь, разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему доказательства, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку компания Tokyo Broadcasting System Television Inc. не представила доказательства того, что непринятие обеспечительных мер по делу приведет к невозможности исполнения судебного акта, может причинить этой компании значительный ущерб, а также, что обеспечительные меры связаны с предметом спора.

В качестве меры, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 и пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направленной на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которая может быть принята судом в процессе рассмотрения споров о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, является запрет ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, либо приостановление действия оспариваемого акта и решения.

Как следует из заявленного требования, предметом настоящего спора является признание недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.11.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 14.07.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 618321. Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и связано с проверкой законности решения Роспатента.

Проверка оспариваемого решения судом на соответствие его требованиям законодательства не зависит от того, кто является правообладателем товарного знака, в отношении которого принято данное решение, на момент рассмотрения дела в суде.

При этом в случае удовлетворения заявленного требования, признания недействительным оспариваемого решения Роспатента, установления обстоятельств, свидетельствующих о незаконности предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку и обязания судом Роспатента с целью восстановления нарушенных прав заявителя аннулировать правовую охрану оспариваемого товарного знака, такая правовая охрана аннулируется с самого начала, а не с момента вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд не усматривает такого основания для применения обеспечительных мер как невозможность или затруднительность исполнения решения суда.

Довод компании Tokyo Broadcasting System Television Inc. о наличии компании MOTAN BALTIC намерения произвести последующее отчуждение исключительного права на товарный знак в пользу иного лица носит предположительный характер. Из представленных в материалах дела документов, а также документов, приложенных к заявлению об обеспечении иска, суд не усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что правообладателем предполагается дальнейшее отчуждение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 618321.

Довод компании Tokyo Broadcasting System Television Inc. о том, что отказ в принятии обеспечительных мер повлечет причинение убытков заявителю, не может быть признан судом обоснованным.

Как указывает сам заявитель в своем заявлении, в случае неприменения обеспечительных мер возможно увеличение сроков рассмотрения дела, что вызовет необходимость оплаты по лицензионному договору.

Между тем, довод о возможном увеличении сроков рассмотрения дела вследствие дальнейшего отчуждения товарного знака в отсутствии доказательств осуществления таких действий носит предположительный характер.

Кроме того, лицензионный договор, как указывает сам заявитель, заключен не им, а его дистрибьютором, который и несет обязанности по этому договору.

Каких либо документов, подтверждающих компенсацию дистрибьютору сумм, оплаченных в пользу правообладателя, со стороны компании Tokyo Broadcasting System Television Inc., в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод о том, что вследствие непринятия обеспечительных мер компания Tokyo Broadcasting System Television Inc. понесет значительный ущерб, ничем не подтвержден.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что доводы иностранного лица Tokyo Broadcasting System Television Inc. не доказывают необходимость принятия судом обеспечительных мер в виде установления запрета Роспатенту осуществления действий по регистрации распоряжения исключительным правом на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 618321 до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления Tokyo Broadcasting System Television Inc. о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-120/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев