Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 310-ЭС18-15905
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2018 по делу N А09-16559/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лист Плюс" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области в лице Межрайонного регистрационного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Брянской области,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Брянского акцизного таможенного поста, о признании права собственности на грузовой седельный тягач RENAULT PREMIUM 420.19T DCI "Рено Премиум", 2005 года выпуска, идентификационный номер VF622GVA000153666, государственный номер О 023 КК 32 и возложении на Управление обязанности произвести государственную регистрацию транспортного средства за обществом в целях допуска к участию в дорожном движении, установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2018, исковые требования удовлетворены частично, на УМВД РФ по Брянской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию грузового седельного тягача RENAULT PREMIUM 420.19T DCI "Рено Премиум", 2005 года выпуска, идентификационный номер VF622GVA000153666, государственный номер О 023 КК 32, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты по делу отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 N 1001, установили, что VIN и заводские таблички спорного автомобиля полностью совпадают с табличками, представленные в управление. Именно с ними седельный тягач прошел таможенное оформление и ввезен на террито
