Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15832 по делу N А40-63999/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15832

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы Голованова Владимира Петровича и конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Страховая компания "Ника Плюс" (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2018 по делу N А40-63999/11, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Давыдкина А.О., Перекатовой И.А., Зайцева В.К., Новохацкого А.А. и Голованова В.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением от 13.11.2017 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, заявление удовлетворено частично: в порядке субсидиарной ответственности солидарно с Голованова В.П. и Давыдкина А.О. в конкурсную массу должника взыскано 275 717 243 руб. 45 коп. В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Перекатовой И.А., Зайцева В.К., Новохацкого А.А. отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.03.2018 и округа от 23.07.2018 определение от 13.11.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Голованов В.П. просит отменить названные судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий должником в своей кассационной жалобе просит привлечь к субсидиарной ответственности помимо Голованова В.П. и Давыдкина А.О. также Перекатову И.А. и Зайцева В.К.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Привлекая Голованова В.П. и Давыдкина А.О. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался пунктом 5 статьи 10, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал на непринятие названными лицами мер по передаче документации должника его конкурсному управляющему, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы.

Оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Перекатовой И.А. и Зайцева В.К. судами не установлено.

Содержание жалоб, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев