Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 310-ЭС18-15287 по делу N А14-16556/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2018 г. N 310-ЭС18-15287

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Куликова Виктора Герасимовича, Куликовой Клавдии Ивановны, Гуртовой Елены Викторовны (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2018 по делу N А14-16556/2017 по иску Куликова Виктора Герасимовича, Куликовой Клавдии Ивановны, Гуртовой Елены Викторовны (далее - истцы) к публичному акционерному обществу "Тулиновский элеватор" (далее - Общество) о признании недействительным решения совета директоров Общества от 18.04.2017 о назначении проведения годового общего собрания акционеров Общества на 26.05.2017 и признании недействительными решения общего годового собрания акционеров Общества от 26.05.2017, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Истцы обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), статьями 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства, установленным при рассмотрении арбитражных дел NN А14-16674/2015, А14-15041/2016, установив, что кворум для проведения спорного собрания имелся, поскольку для участия в собрании от 26.05.2017 зарегистрировались акционеры общества, владеющие в совокупности 96,05% голосов от общего числа голосов акционеров, и в голосовании приняли участие акционеры общества, владеющие 96,05% от общего числа голосов акционеров общества; все решения, принятые годовым общим собранием акционеров Общества 26.05.2017, были включены в повестку дня собрания, и учитывая количество принадлежащих истцам акций, суды пришли к выводу, что их голосование по вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования, доказательств того, что принятыми годовым общим собранием акционеров 26.05.2017 решениями были причинены убытки истцам либо обществу, не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным решения Общества от 18.04.2017 о назначении проведения годового общего собрания акционеров общества на 26.05.2017, суды указали, что предусмотренный трехмесячный срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, о применении которого заявлено ответчиком, в данном случае пропущен.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Куликову Виктору Герасимовичу, Куликовой Клавдии Ивановне, Гуртовой Елене Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков