Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 308-ЭС18-15444 по делу N А22-3812/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2018 г. N 308-ЭС18-15444

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСвязьСервис" (ответчик, г. Элиста) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2017 по делу N А22-3812/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Солиднет" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеГазСвязьСервис" о взыскании задолженности, договорной неустойки с 05.12.2016 по 03.08.2017, неустойки с 04.08.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату расчета неустойки, расходов на услуги представителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Эрум", установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "НефтеГазСвязьСервис" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили факты выполнения истцом (подрядчиком) работ в рамках договоров от 01.05.2016 N СМР20-НГСС и N СМР21-НГСС, наличия заявленной задолженности и отсутствия доказательств оплаты работ ответчиком (заказчиком) в полном объеме, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами не установлено оснований для отказа общества "НефтеГазСвязьСервис" от оплаты выполненных работ, поскольку они приняты им без замечаний, подтверждением чего являются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ и затрат формы КС-3.

Возражения о недостатках обсуждены судами и в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не влияющими на оплату работ, поскольку не подтверждают недостижение результата и невозможности его использования.

Иная оценка обстоятельств исполнения договоров, заложенная в доводах кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ""НефтеГазСвязьСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова