Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2018 г. N 306-ЭС18-15315 по делу N А12-29485/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2018 г. N 306-ЭС18-15315

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (Астраханская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражный суд Поволжского округа от 07.08.2018 по делу N А12-29485/2017 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СВАРОГ" (Санкт-Петербург, далее - истец, общество "УК СВАРОГ") к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (с учетом правопреемства, допущенного в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - ответчик, общество "Астраханские тепловые сети") о взыскании 67 650 410 рублей 83 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договорам на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от 01.08.2013 N 02-261, от 01.08.2013 N 03-261, 17 110 117 рублей 87 копеек неустойки за период с 09.01.2014 по 01.08.2017, а также за период со 02.08.2017 до дня фактического погашения задолженности исходя из 1/360 ставки рефинансирования от суммы долга, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 07.08.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 01.08.2013 закрытым акционерным обществом "Интегратор энергетического комплекса" (наименование изменено на акционерное общество "Энергопроект", подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (заказчик) были заключены договоры на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, в том числе N 02-261 и N 03-261 (далее - договоры).

Судами указано на то, что права требования подрядчика по обязательствам об уплате задолженности, возникшей из договоров, переданы акционерным обществом "Энергопроект" в качестве вклада в уставный капитал общества "УК СВАРОГ", что подтверждается актом приема-передачи прав от 20.07.2016 и решением единственного участника общества "УК СВАРОГ" от 20.07.2016, листом записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку заказчик не оплатил в полном объеме выполненные подрядчиком работы, общество "УК СВАРОГ" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе условия договоров, руководствуясь положениями статей 309, 330, 431, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что подрядчик принял результат выполненных работ без претензий по качеству и объему, однако полностью их не оплатил, пришел к выводу о том, что заявленный долг подлежит взысканию. Поскольку подрядчиком нарушен срок оплаты результата работ, суд также удовлетворил требования о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно данным, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет, довод общества "Астраханские тепловые сети" о прекращении обязательства ответчика по оплате выполненных работ в связи с присуждением с его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках других арбитражных дел (N А12-38945/2015, N А12-45014/2016) был заявлен устно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 04.04.2018, рассматривался арбитражным апелляционным судом и отклонен, с указанием на то, что такие требования в суде первой инстанции не заявлялись и им не разрешались, в связи с чем и на основании части 7 статьи 268 Кодекса не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Суд округа, проверив законность судебных актов, не установил нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, об ином порядке оплаты выполненных работ, о ненадлежащем качестве выполненных работ, о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, были предметом рассмотрения судов и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты были приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова