Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 302-ЭС18-18224 по делу N А58-8969/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 302-ЭС18-18224

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплоэнергия+" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2018, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2018 по делу N А58-8969/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "Город Якутск" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплоэнергия+" (далее - общество) о взыскании 3 230 980,94 руб. долга, установил:

решением суда первой инстанции от 28.03.2018 иск удовлетворен.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.06.2018, оставленным в силе судом округа, апелляционная жалоба на указанное решение возвращена обществу в связи с пропуском им срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия уважительных и не зависящих от заявителя причин на его восстановление. Документов, свидетельствующих о неимении у заявителя возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судом первой инстанции и обратиться с жалобой в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не представлено. Заявитель, являясь лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятого решения.

Проверяя в последующем обоснованность произведенного апелляционным судом возврата жалобы, суд округа не установил нарушений норм процессуального права.

Суды признали недоказанным наличие не зависящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.

Принимая решение о возврате апелляционной жалобы и утверждая законность данного решения, суды руководствовались частью 2 статьи 117, частью 4 статьи 121, пунктами 4, 5 части 4 статьи 123, частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, а также учитывали разъяснения, изложенные в абзацах 2, 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктах 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались нижестоящими судами и мотивированно ими отклонены. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

В части обжалования решения суда первой инстанции производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 АПК РФ решения арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В данном случае законность решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2018 апелляционным и окружным судами не проверялась.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплоэнергия+" в передаче кассационной жалобы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2018 по делу N А58-8969/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплоэнергия+" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2018 по делу N А58-8969/2017 прекратить.

Судья

С.В. Самуйлов