Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 октября 2018 г. по делу N СИП-646/2018 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица - VLAKTOR TRADING LIMITED (Zinonos Kitieos, 9 Kato Lakatamia, 2322, Nicosia, Cyprus) к иностранному лицу - WTM Establishment (Mitteldorf 1, 9490 Vaduz, Liechtenstein) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 427436, N 439832, N 546486, N 295988, N 478339, N 403146 вследствие их не использования и приложенными к исковому заявлению документами, установил:

иностранное лицо VLAKTOR TRADING LIMITED обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 427436, N 439832, N 546486, N 295988, N 478339, N 403146 вследствие их не использования.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в нарушение пункта 9 части 1 указанной статьи к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий нахождение ответчика - WTM Establishment под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность, содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

По общему правилу документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Кроме того, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения от 10.09.2018 N 9448 не усматривается, что плательщиком - акционерным обществом "Руст Россия" государственная пошлина в размере 6 000 руб. была уплачена за VLAKTOR TRADING LIMITED.

Приложенная к исковому заявлению доверенность VLAKTOR TRADING LIMITED от 22.03.2018 выдана на имя Белоусовой Александры Павловны. Акционерное общество "Руст Россия" в доверенности в качестве представителя названной иностранной компании не указано.

При данных обстоятельствах вышеуказанное платежное поручение не может быть расценено судом в качестве доказательства исполнения истцом обязанности по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Кроме того, указанный документ не подтверждает уплату государственной пошлины в установленном размере.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Иностранным лицом VLAKTOR TREJDING LIMITED, исходя из предмета иска, заявлено шесть самостоятельных требований неимущественного характера, а именно: о досрочном прекращении правовой охраны шести товарных знаков, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при обращении с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны шести товарных знаков необходимо представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 36 000 рублей.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление VLAKTOR TREJDING LIMITED от 25.09.2018 оставить без движения 29.10.2018

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев